Критика. . . . часть 7

Давайте разбираться. Первое, что мне не ясно - зачем Вы завалили окно? Падающее окно на девушку должно создать какой-то драматизм? Или, быть может, это попытка создать напряжение? У этого вообще есть логическое обоснование или оно завалено потому, что просто так получилось? Мне кажется, это слишком очевидный косяк, чтобы его не заметить, а отсюда должен родиться вопрос - зачем я "валю" горизонт? И если Вы не в состоянии найти ответ на этот вопрос, рекомендую его все-таки выравнивать. Не то опыт мне подсказывает, не то ощущения, но фотография при таком подходе лишь выиграет. Теперь по существу. Мне не нравится выбранный Вами ракурс. Объясню почему. Вы показали девушку, которая стоит у окна, но по мне этого мало. Стоило показать это как минимум красиво. Что мешало развернуть девушку по часовой стрелке и показать больше грудь, руки, ключицы? При таком развороте как раз была бы выгодно показана грудь, уменьшилась талия, открылись ключицы, которые, мне кажется, выглядят очень сексуально и чувственно. Да и открывшиеся, проработанные ключицы можно было бы использовать - положить руку не на лицо, а на ключицу, что придало бы еще больше чувственности, эмоциональности, задумчивости. Вариант второй. Мы разворачиваем девушку против часовой стрелки, отказываемся совсем от груди, которую она, судя по всему, и так неохотно демонстрирует, и показываем спину, опустив платье до самой попы. Перекинув волосы вперед, прорабатываем светом изгиб шеи, который плавно переходит через лопатки к другому изгибу в пояснице. У нее, быть может, даже есть ямочки, которые большая часть людей считает красивыми. Вариант третий - оставить лицо в таком же положении и подкрутить только тело по часовой стрелке, остальное из первого варианта. Как по мне, любой из этих вариантов выглядел бы более утонченно, красиво, чувственно и эмоционально. Причем, если бы Вы выбрали второй вариант, модель бы Вас потом поблагодарила. Девушки любят "я как бы голая, но ничего не видно". Это полемика. Сейчас обведу то, что меня смущает. Торчащий волос во рту смотрится очень на любителя. Край ноги вообще не ясно зачем - он не делает фотографию лучше. Либо покажите ноги, либо не показывайте их совсем. Темный проем над головой, мне кажется, имело бы смысл засветить. Кирпичи, труба - зачем они? Это ведь элементарно можно убрать банальным кадрированием, и фотография от этого не станет хуже. Слишком темной получилась тень на лопатке, ее можно было либо высветить на съемке, либо подсветить в фотошопе. Из "задротства", простите за мой французский, можно отметить выпирающую ткань на животе - она не делает девушку лучше. Задний фон в окне можно было засветить или воспользоваться им более умело для того, чтобы развернуть сюжет. Вторая фотография меня смущает выбранной позой - почему вторая рука ушла из кадра? Мне кажется, ее не хватает. Поза и свет слишком просты и топорны. Напоминает "модную съемку". Хочется увеличить количество осветительных приборов, как в количестве, так и в качестве. Фон очень интересный, его можно было бы использовать. А Вы его использовали как ковер в советских квартирах. При съемке в подобном жанре принято убирать такие косяки. Иначе смотрится это так, что кожу Вы вылизывали, вылизывали и силы на этом Ваши иссякли. Представьте, что Вам пластический хирург делает операцию по коррекции носа, кропел 5 часов, психанул, "а и хрен с ним, пусть будет картошка". Правда, неприятно. Так и тут создается такое же впечатление - сыро, скучно, шаблонно. Обида, злость появились? Если да, то хорошо. От этого рвения прибавится. Пробуйте дальше, со временем будет получаться лучше.

Критика