Фотография
Критика. . . . часть 9
Всем доброго времени суток. Сегодня будем разбирать фотографии Дениса Баженова. В описании к фотографиям Денис рассказал следующее: «Начинающий фотограф, снимаю 2. 5 года». Первое впечатление - недоумение. Связано это с тем, что не сразу находишь модель, а когда все-таки ее замечаешь, невольно возникает вопрос - зачем она тут? Может быть стоило взять «клон» и, аккуратно протерев по модели, убрать ее из кадра? Мне кажется, это две разные локации, которые нужно было использовать отдельно. Сначала берем нижнюю часть с камнями, а потом, подняв объектив чуть выше, берем верхнюю часть, хорошо подумав как Вы будете ее использовать и зачем. Я понимаю, локация яркая, мне тоже нравится море. Но создается ощущение, что Вы им сильно увлеклись, забыв про то Что Вы снимаете. Фотография состоит из мелочей и деталей, используя эти детали в фотографии, стоит подумать - а для чего они мне нужны? Рассмотрим отдельно нижнюю часть фотографии. Меня смущает рука. Да и пустовато, хочется чего-то еще, какого-то продолжения. Скучно получается - девочка, лежащая на камне. Я понимаю, снимок людям нравится, но ведь всегда можно сделать так, чтобы он понравился еще больше. Может стоило поколдовать и сделать ей шлейф или дать ей в руки аквариум с золотой рыбкой. И кто из них рыбка и в чьем аквариуме? Вариантов для решения этой локации много. Сказать заочно что сработает наверняка сложно. Нужно пробовать. Заключение: скучновато и не продуманно. Стоило бы поработать еще, и не увлекаться морем. Первые эмоции, которые возникают это жалость и боль. Бедная девочка упала с камня и получила двадцать четыре перелома и черепно-мозговую травму. Ну вот не покидает меня болезненное ощущение от талии модели и выше. Давайте разбираться. Видимо мое болезненное ощущение возникает из-за позы модели и преломления воды. Руки неестественно разные - причем правая рука, что с ней случилось? Зачем на модель сверху падает скала? Причем такая форма подводит к мысли, что сюжет с переломами только начинается и вот-вот будет развязка, как Вы понимаете, еще более трагичная. Светлые края камней лишние. Есть смысл их приглушить или убрать. Они просто отвлекают. Я бы попробовал кадрировать еще на съемке. Примерно вот так. Мысль от этого не меняется, зато существенно уменьшается количество ненужных деталей, которые просто перегружают кадр. Еще один вопрос, который хотелось бы поднять - почему такой яркий, «вылизанный» мэйк? Мои ощущения подсказывают, что стоило бы его приглушить. Смотрится странновато. А если уж так «вылизали», имело бы смысл и волосы проработать. Вот эта часть фотографии покоя мне не дает, тяжело объяснить почему. Но смотрю я туда почти заворожено и с интересом, пытаясь найти что-то, что видимо не сразу можно уловить. Заключение тоже, что и к первой фотографии. Учитывая Ваше портфолио, которое я посмотрел перед разбором, рекомендую посматривать как можно чаще - Vadim Stein, Howard Schatz, THORSTEN JANKOWSKI, MICHAEL PAPENDIECK, Karel Vojkovsky, Andre Brito.
